?

Log in

No account? Create an account
покачиваясь на задних ножках стула
неслучайные мысли, пришедшие давно и недавно
Уpоки Pеставpиpованных Автоpитаpий. Содержание, введение, постановка задач 
19-дек-2012

УPОКИ PЕСТАВPИPОВАННЫХ АВТОPИТАPИЙ

Содержание


Предварительное замечание по терминологии
Введение и постановка задач статьи

Часть первая. Факторы и этапы

Два социально-психологических типа личностей
Движущие силы и этапы развития социума

Часть вторая. Реставрированные Авторитарúи

Сущность коммунизма и фашизма как социального явления
Отличительные особенности Реставрированных Авторитарий
Закономерная тенденция Второго Переходного Периода
Мотивы и роль людей Авторитарного типа
Условия активизации реставрационного процесса
Как реализуется угроза реставрации
Различия не существенны
     Один и тот же процесс
     Различия?..
     1. Состав Целевых Множеств
     2. Легенды идеологий
     3. Ценности и идеалы
     4. Отношение к частной собственности
Итог. Конфликт антагонистических алгоритмов

Приложение

Замечание 1*. Обострённая агрессивность
Замечание 2*. О роли Лидера
Замечание 3*. Игра на противоречии
Замечание 4*. Реальные цели борьбы за чистоту идеологии
Замечание 5*. Маскирование интересов Авторитарных за интересами Целевого Множества
Замечание 6*. Замещающее мировоззрение

* * *

Предварительное замечание по терминологии

Когда в широкой аудитории заходит речь о политико-идеологических режимах, существовавших в СССР с 17-го по 91-й и в Германии с 33-го по 45-й, обычно дискутирующие оперируют терминами "коммунизм" и "фашизм".

Мне известно, что общественный строй в СССР не был коммунизмом, и что фашизм, на самом деле – креатив Джентиле и Муссолини, а то, что было в Германии, называлось национал-социализм.

Но так уж сложилось исторически, что термины "коммунизм" и "фашизм" от частого некорректного употребления закрепились в сознании большинства именно в указанном выше значении.

И я не стану менять их в тексте этой статьи. Пусть искушенные читатели сами мысленно внесут поправки, а неискушенные пользуются привычной терминологией.

Введение и постановка задач статьи

Да, действительно, коммунизм и фашизм – это одно и то же.

Спустя десятилетия после упадка обоих режимов люди уже начали догадываться об этом. Но их всё ещё сбивают с толку навязанные стереотипы, рисующие, казалось бы, совершенно разные идеологии, цели и движущие силы. Поэтому способные к анализу участники социума всё ещё не могут сформулировать чётко, в чём же принципиальная общность.

В связи с этим в качестве аргументов приводят ВНЕШНИЕ ПРОЯВЛЕНИЯ одинаковости фашизма и коммунизма (вожди, марширующие толпы, лагеря, пропаганда, милитаризм), но не одинаковую сущность, лежащую в основе явления. Даже введенное в 50-е годы общее определение "тоталитаризм" является систематизацией и перечислением вторичных проявлений, не объясняет внятно их происхождение, и потому на уровне народных дискуссий не пользуется особой популярностью.

А ведь коммунизм и фашизм – это действительно одно и то же.

Последователи коммунистической идеологии (люди, надеющиеся выжать из её остатков ещё немного дивидендов, чтобы хватило на безбедное существование им и их потомству) не в восторге от этих отождествлений и спешат противодействовать.

"Коммунизм и фашизм – одно и то же".

Навстречу утверждающим это выбегают авторитетные умы, которые указывают на массу признаков и черт, которыми коммунизм и фашизм отличаются. Весомость этих выкладок усиливается научными регалиями и солидной репутацией их авторов. В основательных трудах с множественными ссылками на литературные источники перечисляются идеологические, социальные, культурологические, экономические и пр. отличия. Принципиальные отличия между коммунизмом и фашизмом.

Да и вообще, – говорят учёные мужи, –  этих фашизмов в разных странах было множество разновидностей, все они носили разный характер и по-разному проявлялись. Вот, например, во Франции, или, скажем, в Португалии. И с чем тогда вообще сравнивать, и как тут вообще проводить параллели?..

Доводы учёных поддерживает своим искренним недоумением простые граждане и продвинутые интернет-юзеры, – Доколе?!..

И т.д., и т.д., и т.д...

* * *

В этой общественной дискуссии я хотел бы поддержать тех её участников, не имеющих научных званий и учёных степеней, кто догадался, что коммунизм и фашизм отличаются только названиями. Они правы, это действительно одно и то же.

Но прежде чем обосновать, почему это так, объясню, зачем, на мой взгляд, именно сегодня необходимо снова возвращаться к старой теме и разбираться с этим многократно обсуждавшимся и ставшим уже банальным вопросом. Тем более что он, казалось бы, мало связан с тем, что происходит в нашей сегодняшней общественной жизни.

* * *

Дело в том, что вопрос о тождественности коммунизма и фашизма важен не сам по себе.

Коммунизм и фашизм, а также ряд других авторитарных режимов, сформировавшихся примерно в один и тот же исторический период в Европе, возникли не случайно, не в случайном месте, и не в случайный момент времени. Их возникновение является отражением глобального эволюционного процесса, происходящего в человеческом обществе, и следствием специфики определённого этапа, в который общество вступило на пути своего развития.

Поэтому понимание общей сущности этих режимов даёт ключ к пониманию принципов работы механизмов эволюции социума.

Эти механизмы и их движущие силы универсальны. Они действуют в настоящем так же, как действовали в давнем и недавнем прошлом. И они не абстракция, а наша повседневная реальность.

Поэтому задача статьи – анализируя сущность, подобие и причины возникновения, коммунистического и фашистского режимов, выработать лучшее понимание процесса развития человеческого социума, ради применения полученных выводов в современной общественной практике.

Это понимание может оказаться наиболее существенным из тех самых пресловутых "уроков фашизма" и "уроков коммунизма", о которых так часто говорят.

* * *

Приведенные в статье рассуждения не претендуют на новизну и оригинальность. В том или ином виде изложенные в ней мысли можно найти и у признанных интеллектуальных авторитетов, и в широких дискуссиях неискушенных в общественных науках людей.

Однако, во-первых, как правило, это отдельные мысли не обобщённые в целостную картину. А во-вторых, в сознании людей эти взгляды не имеют статуса принятой в обществе точки зрения. Они не рассматриваются как официальная версия объяснения сущности социальных явлений. Люди как бы понимают суть дела на интуитивном уровне, однако воспринимают свои догадки лишь как разрозненные частные мнения, чаще обывателей и иногда специалистов.

Поэтому назначение этой статьи не в том, чтобы открыть неизвестное, а в том, чтобы известное систематизировать и обобщить, а также продвинуть в общественном сознании с уровня интуитивного понимания на уровень сформулированной рабочей гипотезы.

Предложенная здесь общая точка зрения и составляющие её утверждения носят не категорический, а дискуссионный характер.

* * *

Изложение будет построено следующим образом.

В Первой части будут рассмотрены факторы, задающие процесс развития общественной системы, этапы этого процесса и их содержание.

Во Второй части будет показано, как действие этих факторов в определённый период развития общества приводит к возникновению режимов, подобных коммунистическому и фашистскому, что эти режимы собой представляют и почему они тождественны.

В Приложении будут собраны замечания, относящиеся к теме статьи, но выпадающие из канвы изложения.


На следующую страницу




Комментарии 
22-дек-2012
Классная статья. Большое спасибо!
22-дек-2012
Anonymous
Автор дуб.Коммунизм и фашизм-это разные вещи.Читайте философов,а не высасывайте факты из пальца,как проститутка из пениса кое-что
(Удалённый комментарий)
23-дек-2012
= Ну я рад, что "дебилов" на 1 больше :) =

:)

Спасибо за поддержку. Такая трактовка дебилов и дубов меня вполне устраивает.

= за что ты ненавидишь Россию?! =

Ну, да. А немец, критикующий нацистов - "просто ненавидит Германию и фсё немецкое". Знакомо, знакомо...

= Блин, пришел к этому выводу (коммунизм=фашизм) пару лет назад.=

И это понятно. Я ведь ещё во введении обращаю внимание всех, что ничего нового не открываю. Просто систематизирую то, что большинство и так видит.

А эти типы, которые я называю Авторитарные и Самостоятельные, можно назвать и по-другому. И дать им и другие определения. Я не претендую, что в короткой главе (и так сложно найти читателей, чтобы осилии, а если текст будет длиннее - то ввобще..) исчерпывающе описал их свойства. Я только выделил основное, и, самое главное, привлёк внимание читателей к самому факту их существования и к разнице их интересов.

Так что не суть важно как их называть. Важно начать осознавать их существование.
24-дек-2012
Обязательно почитаю при случае! Должно быть интересно - инженер обычно умные вещи говорит :)
24-дек-2012 - Уpоки Pеставpиpованных Автоpитаpий. Содержание, введение
Пользователь bytebuster463 сослался на вашу запись в записи «Уpоки Pеставpиpованных Автоpитаpий. Содержание, введение, постановка задач» в контексте: [...] Originally posted by at Уpоки Pеставpиpованных Автоpитаpий. Содержание, введение, постановка задач [...]
26-дек-2012 - Інженерам +++
Перший раз у Вас в ЖЖ. Але висновок лише той самий, інженери можуть з інженерною точністю скласти багато що і в філософії, і в історії, і думаю ще багато в яких царинах діяльності. Останнє таке пережила коли прочитала "Країна Моксель" Володимира Білінського. Інженер склав історію, але як. От і у Вас. Дякую!
26-дек-2012 - Re: Інженерам +++
Щиро дякую. Мені звичайно приємно особисто.

Але набагато більше мене потішило визнання того, що, в принципі, інженер може сформулювати слушний висновок у галузі, що лежить далеко за межами його фаху.

Спасибі від представника цеху технарів :))





7-янв-2013 - эро-порно к удалению?
Так что там с эротическими фантазиями? Более того, предположение о наличии разных типов людей вытекло из мысли о том - а это чистое ПГМ, так чистая вера - что кто-то там на западе "сободно" развивался.
Ну или по-другому: кушать хочется, поэтому пургу придумываьт приходится, с ибигдашкой на пАру.
19-янв-2013
Совершенно согласен с Вашим основным тезисом о тождественности фашизма и коммунизма.

Согласен также со взглядом на два конкурирующих архетипа сознания, которые я предпочитаю называть «иерархическое» и «сетевое». Такой подход действительно проливает свет на причины торжества тоталитарных режимов в XX веке.

Но один посыл в работе кажется мне неверным.

Не смотря на Вашу оговорку, что изложенная схема эволюции общества является упрощенной, отмечу, что в том виде, в котором она обрисована, эта схема скорее неправильно отражает реальное положение дел. Вкратце: не существует прогресса от авториатрного к самостоятельному обществу.

Дуализм «авторитарное-самостоятельное» существует в индивидуальном сознании. Каждый из нас авторитарен и самостоятелен одновременно. У кого-то одна из черт проявляется в большей степени, у кого-то в меньшей, что позволяет вычленять группы людей с более чистыми типами.

В этом нет ничего нового. Но здесь надо сделать важное замечание: на протяжении истории человечества пропорции, в которой смешивались два типа сознания в обществе, на мой вгляд, оставались примерно одинаковыми.

Я предлагаю иной скетч исторической перспективы, в основе которого также лежит противостояние иерархического и сетевого сознания. История может быть описана, как процесс непрерывного возникновения, роста, расцвета, упадка и гибели иерархий.

Люди объединяются в организованные группы для достижения совместных целей, аккумулируя необходимые ресурсы. Но на каком-то уровне организации возникает синергетический эффект, когда интересы иерархии начинают доминировать над интересами составляющих ее индивидов. Иерархия обретает самостоятельное существование и аккумулирует не просто ресурсы, а власть, необходимую для подчинения себе других иерархий.

История человечества – это эволюция конкурирующих между собой иерархий.

В тоталитарном государстве одна иерархия становится абсолютно доминирующей. Она получает абсолютную власть над другими организованными группами, которая выражается прежде всего в праве разрешать существовать другим иерархиям и праве уничтожать их по своему усмотрению.

В либеральных обществах государство не обладает столь абсолютной властью. Его власть ограничена другими иерархиями. Но вопрос концентрации власти стоит и в таком обществе тоже. Антимонопольное законодательство противостоит возникновению крупных корпораций, как доминирующих иерархий, в рыночных сегментах, не позволяя концентрировать власть в руках отдельной группы лиц.

Как я уже говорил, не происходит эволюции общества от иерархического состояния к сетевому. Власть существовала всегда. Ее источник заключается в самом человеке, как право на насилие над другим человеком. В цивилизованном обществе индивид сознательно отказывается от такого права в пользу гарантий своего существования, личной безопасности. Но это право не исчезает, оно аккумулируется в иерархиях, и этот конденсат является сущностью власти. Чем больше людей, тем больше этого конденсата. Вопрос лишь в том, как распределяется этот конденсат в обществе, где он скапливается, угрожая насилием.

Скажу более, появление средств массовой информации, начавшееся с изобретения печатного станка, привело к тому, что иерархии получили доступ к эффективному инструменту создания идеологий. Церковь, традиционно выступавшая в качестве единоличного властителя человеческого духа, утратила монополию в этой сфере. Если раньше для строительства доминирующей идеологии, как например, христианства, требовались сотни, тысячи лет, то в XX веке Гитлер смог создать объединяющую идею за считанные годы.

Всякое достижение научно-технического прогресса иерархии ставили себе на службу, стремясь подчинить себе индивида, утилизировать его силу, умения, навыки и даже мысли.

Если смотреть на историю именно в таком ракурсе, то приходишь к печальному выводу: реставрация авторитарий неизбежна в дальнейшем. Мы наблюдаем ее и сейчас на примерах России и Беларуси. Процессы консолидации власти протекают в Европе и США. Кризис 2008 года стал поводом для зачистки банковской сферы, обладавшей до сих пор достаточной автономией перед государством. Возможно, мы входим в фазу новой реставрации?
19-янв-2013
Спасибо за развёрнутую точку зрения.

= которые я предпочитаю называть «иерархическое» и «сетевое». =

Это лучшие термины, чем Авторитарные и Самостоятельные. Они намного более адекватно передают системную подоплёку этих психотипов. Я и сам в собственных размышлениях пользуюсь именно таким пониманием.

Но термины "Авторитарные" и "Самостоятельные" более ассоциативны и доступны пониманию широкого круга читателей. Ведь целью моей статьи является постепенное вытеснение из массового сознания прежних представлений о причинах и характере общественных явлений, насаждённых там идеологами и властями прошлого столетия.

= Как я уже говорил, не происходит эволюции общества от иерархического состояния к сетевому. Власть существовала всегда. Ее источник заключается в самом человеке, как право на насилие над другим человеком.=

У меня другая точка зрения на процесс эволюции общественной системы и роль в этом процессе качеств, заложенных в человека. В "Уроках Реставрированных Авторитарий" изложено не всё. Они и так разрослись до критического объёма, чтобы их (добровольно!) прочитал массовый читатель.

Но я не хочу сейчас затевать дискуссию в коментариях. При коротких тезисных изложениях теряется их логическая обоснованность. И места в коментах мало.

Поэтому предоженный вами взгляд не подтверждаю и не опровергаю.

Отмечу только как позитив, что люди (я, вы и другие) начинают активно выдвигать и обсуждать собственные идеи и взгляды. И монополия власти на транслирование идей обществу рушится. Идеи начинают рождаться, обсуждаться и осмысливаться "в толще" общественной среды. Это новая ситуация, сложившаяся в результате возникновения и роста сетевых коммуникаций. И роста интеллектуальных пераметров их "абонентов".

Впрочем, развитие и роль массовых коммуникаций (сетевых и централизованых, от почты и печати, до интернета и ТВ) - это тоже целая отдельная тема.

На примере постсоветских стран мы наблюдаем мучительный переход локальных национальных обществ от Авторитарного Общества к Обществу Свободной Инициативы. Сопровождающийся борьбой внутри обществ за преобладание главных определяющих принципов. Это борьба не двух равновозможных на данном цивилизационном этапе решений. Это борьба устаревшего, но выгодного одним людям с наступающим новым, более прогрессивным (в новых цивилизационных условиях) и выгодным другим людям.

(Увы, но всякий порядок избирательно удобен для людей от природы более приспособленных именно для него. Остальным остаётся приспосабливаться.)

Как я уже сказал мы живём в эпоху Второго Переходного Периода. Такая борьба и колебания из стороны в сторону для него характерны.

Человеческое общество постепенно изменяется к такому состоянию, когда функционирование его как системы коллективного жизнеобеспечения людей в рамках централизованного, авторитарного управления становится неэффективным.

И тем, кто ощущал себя ранее вождями и элитой, осуществляющими такое управление (совмещённое при этом с материальной выгодой и имущественными и социальными правами), увы, прийдётся отойти на вторые роли. Конечно они с этим так просто не смирятся и до конца будут пытаться сохранить выгодный им порядок. Неизбежно приводя общество к упадку и провоцируя общественную борьбу. И поиски обществом путей к новому рациональному состоянию.




Edited at 2013-01-19 14:01 (UTC)
30-янв-2013 - Отличная статья.
Замечания и предложения.
1. Такой систематизации я еще не встречал, за что автору огромное спасибо.
2. Безусловно тему надо развивать, и сформировать в конечном итоге нечто подобное манифесту, который станет для людей "Самостоятельного" типа идеологической основой для конкретных действий.
3. Поиск названия для психотипов - действительно важен. И важно, чтоб эти названия были и звучали на русском и украинском языках.Мне кажется, что "Самостоятельный" и "Авторитарный" не достаточно точны и отображают суть. Я пользовался раньше терминами "Иерархический" и "Ассоциативный", но однозначно уверен, что надо искать другие опредиления
4. Необходимо так же отметить что граница психотипов проходит не между идивидумами, а через каждого человека. У кого-то больше "Авторитарности", у кого-то "Самостоятельности".

Edited at 2013-01-30 09:56 (UTC)
30-янв-2013 - Re: Отличная статья.
Рад, что статья оказалась для вас полезной.
В сущности, она - часть общего дела, которе независимо друг от друга, и в то же время вместе делаем мы, люди Самостоятельного типа.
У меня есть некоторые не сформированные ещё окончательно виды на то, как я буду развивать дальше вопросы, затронутые в данной статье.
Распространяя статью я надеялся, что её прочтут люди, которые в свою очередь имеют собственные идеи и возможности, и смогут что-то сделать, чтобы укрепить наши позиции.
С пп.3 и 4 - согласен.
19-фев-2013
замечательная статья. даже скорее исследование. но все же смущают некоторые высказывания.
1. почему вы считаете людей Авторитарного типа. чуть ли не генетически предрасположенных к такому типу поведения. из истории известно. что большинство людей легко приспосабливаются и перестраивают свой тип поведения при меняющихся условиях жизни.где исследования или другая. какая то информация по этому поводу?
2. чем руководствовались предводители средневековых восстаний в противостоянии существующей "власти от бога" заменяя ее своей и тут же раздавая свои побратимам все те же привилегии, только что отобранные у правящей элиты? примеров достаточно, основатель династии Мин, простой крестьянин Чжу Юаньчжа. в России Емельян Пугачев, да и тот же император Наполеон, у которого борьба за равенство и братство закончилась раздачей титулов вновь созданной элите. для буржувзии было еще очень рано , точнее ее еще не существовало в первых двух случаях. а вот с Наполеоном как быть? если почтенная буржуазия. только и мечтает о том как всех облагодетельствовать всеобщим избирательным правом и торговлей без пошлин и ограничений то зачем все эти Наполеоновские планы подчинения всей Европы? как по мне это полное отсутствие какой либо идеологи в поведении и тех и других . а так же легкость с которой все меняется на противоположные цели ради выгоды для себя лично.
3. очень удачно вписывается в вашу теорию хунта " Черных полковников" в Греции 1967—1974 г. но вот где вся идеология? ведь там это полностью отсутствовало. они так до конца и не смогли определится . что они создали, монархию? но король в эмиграции, проклинали парламентаризм , но в результате Пападопулос провозгласил себя президентом республики. и в довершение, зачем исходя из вашей теории, М. Горбачев разрушал четко выстроенную систему в которой, он был безальтернативным лидером? я, не сторонник "ТЕОРИИ ЗАГОВОРА" , это идеологический бред ФСБ для доверчивых любителей поговорить о политике за рюмкой водки. но и вы не объяснили это и "Теория классовой борьбы" скромно молчит.

Для всех человеческих поступков есть четкая мотивация и не всегда она лежит на поверхности. объяснять все историческое движение человечества, только противостоянием между"авторитарными" и "самостоятельными" невозможно. так же невозможно рассматривать историю как движение к заранее намеченной цели, в этом ошибся и Маркс и Ленин и нацисты и современные националисты,(последние рассказывают все так, что чуть ли не со времен первобытного человека УКРАИНЦЫ ТОЛЬКО ТЕМ И ЗАНИМАЛИСЬ,ЧТО СТРОИЛИ НЕЗАВИСИМОЕ ГОСУДАРСТВО).
19-фев-2013 - термины
мне кажется, что более подходят всем знакомые названия "Тоталитарный" и "Свободный". а в целом я согласен с вашим взглядом на сущность этих типов управления. вот движущие силы этих обществ более сложны и более многовекторны.
28-апр-2013
Согласен с автором. Он более глубоко и полно изложил то, что я писал несколько ранее в своем куцем тексте "Феномен “оранжевых”, откуда они берутся" ( ссылка ).

Дело действительно в психологии людей.
27-май-2013
Anonymous
ты раньше чем он выставил себя дебилом.
3-янв-2014 - Эта статья - галиматья
Anonymous
Статья является,похоже,заказом буржуазных идеологов. Написана она для вброса в массы буржуазной теории о тождестве классовой борьбы с фашизмом. При этом известно, что фашизм - это порождение империализма и монополистического капитала. Упор в статье сделан на различие психологических типов людей. Совершено не учтены законы развития общества, связь его с производительными силами. Всё это на пользу мировому правительству.
14-янв-2014 - Что делать - 1 и 2
Пользователь rotozeev сослался на вашу запись в записи «Что делать - 1 и 2» в контексте: [...] поясню свою мысль, но настоятельно рекомендую всем ознакомиться с оригинальным объяснением Инженера [...]
14-янв-2014 - Что делать - 1 и 2
Пользователь irescha сослался на вашу запись в записи «Что делать - 1 и 2» в контексте: [...] поясню свою мысль, но настоятельно рекомендую всем ознакомиться с оригинальным объяснением Инженера [...]
14-янв-2014 - Что делать - 1 и 2
Пользователь dik_andersen сослался на вашу запись в записи «Что делать - 1 и 2» в контексте: [...] поясню свою мысль, но настоятельно рекомендую всем ознакомиться с оригинальным объяснением Инженера [...]
24-янв-2014 - Что делать - 1 и 2
Пользователь pskoryk сослался на вашу запись в записи «Что делать - 1 и 2» в контексте: [...] поясню свою мысль, но настоятельно рекомендую всем ознакомиться с оригинальным объяснением Инженера [...]
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
This page was loaded сент 16 2019, 12:42 pm GMT.