?

Log in

No account? Create an account
покачиваясь на задних ножках стула
неслучайные мысли, пришедшие давно и недавно
"Войны-ы-ы !!!..." 
20-мар-2014
Владимир Владимирович хочет остаться у власти.

Легально не получается.
А вот, ввергнув Россию в состояние войны под флагом "собирания земель", сохранить власть можно.
Война (и "высокая цель"!) всё спишет:

1. И бедность населения, вызванную экономическими санкциями Запада и несостоятельностью собственной сырьевой экономики.
2. И репрессии всех, кто неугоден власти ("Предатели!! В такое-то время! Когда Родина ведёт ожесточенную борьбу!..").
3. И бессрочное правление диктатора. Верховного Главнокомандующего, Отца Русскага Народа, Собирателя Земель.

Ну, то есть, то что и нужно Владимиру Владимировичу, чтобы остаться на кремлёвском троне до гробовой доски.

Так как, если он не сохранит власть, гробовая доска найдёт его значительно раньше. Слишком во многое втянут, слишком много знает.

Поэтому Владимир Владимирович смело напрашивается на Войну.

Он ищет Войну. Войну масштабную, Войну с большой буквы. Не какой-нибудь там локальный конфликтик, который не оправдает в глазах Русскага Народа 1, 2 и 3. Бедность, репрессии, диктатуру.

Владимир Владимирович просто припёрт к стенке. Он борется за свою жизнь.

Поэтому никакие санкции и изоляция не остановят урода, который именно и хочет для России санкций и изоляции.

И конечно, Войны.

"Войны-ы-ы!!!..."

Война для него единственное спасение.





Навеяно этим: http://www.pravda.com.ua/rus/news/2014/03/20/7019683/
Комментарии 
21-мар-2014
Так это вы порекомендовали мне Дольника?!
А я уже и призабыл кто...

Спасибо огромное!!

Я после Дольника прочитал Маркова, Докинза, Райта, Уилсона. И ещё куча всего по этой теме в букридере.
Еще раз хочу Вас поблагодарить!!!
Я нашел многие ответы, на интересующие меня вопросы. И они тесно переплетаются с целым рядом других, не биологических (этологических) областей знания. Сейчас копаюсь во всём этом с огромным интересом. И очень благодарен всем, кто периодически рекомендует мне того или иного автора.

21-мар-2014
Всегда пожалуйста!
Книга действительно фундаментальная, сам после прочтения много чего переосмыслил. Я бы даже ввел обязательный предмет в школе на ее основе (вместо какого-нибудь богословия) :)
21-мар-2014
= Я бы даже ввел обязательный предмет в школе на ее основе =

Вы абсолютно правы!!

Такой предмет сейчас совершенно необходим.
Это должно быть новое обществоведение.
Новое общественное мировоззрение. Взамен (совершенно верно) религиозному и социалистическому-коммунистическому. Ибо других массовых общественных мировоззрений я не знаю.

И включать он должен не только этологию (социобиологию, эволюционную психологию... называйте как хотите). Там ещё куча других аспектов. И синергетика, и экономика, и сетевая системотехника. И всё это должно быть как-то систематизировано вокруг одного предмета и доступно изложено.



Edited at 2014-03-21 11:36 (UTC)
21-мар-2014
Да да, и все это обильно приправлено основами логики, рационального мышления и научного подхода. Кстати, в рассказе "Школа" М. Шапиро как раз и идет речь об одном из таких необходимых предметов.
21-мар-2014
Как Вам Докинз, кстати? Я его читал в оригинале - не пошел, водянистый какой-то, возможно из-за моего недостаточного уровня англ.
21-мар-2014
Читали в оригинале? - Респект.

Отношение к Докинзу - противоречивое.
Полезное в его "Эгоистичном гене" - популярно изложенные представления о генных механизмах, дарвинизме, эволюции, ссылки на классиков жанра.
Негативное - серьёзное перевирание механизмов отбора ради того, чтобы всунуть всё в рамки своей броской теории "эгоистичного гена".

Коротко эту теорию можно сформулировать так:

"Особь - есть машина для выживания генов/"

Три из шести слов этого утверждения (подчёркнутые) содержат у Докинза искажения и натяжки ради того, чтобы заиграла сенсационная книжка. Мне не нравятся такие приёмы.

Но, в целом, книга была для меня очень информативной.

Если захотите - скину в личку русский перевод в формате (кажется) fb2.

"Расширенный фенотип" пока не читал. Хотя основные подходы изложены ешё в "Гене". И они мне в целом нравятся.
Только это не "дальнодействие генов". Но фенотип, действительно включает не только биологическое тело особи.
А отсюда вывод (довольно очевидный, но как-то не популярный), что предметный мир человека есть продолжение его фенотипа-тела. А общество как система включает в себя, как неотъемлемую часть, эволюционирующий предметный мир.


Edited at 2014-03-21 11:58 (UTC)
21-мар-2014
Я начал знакомство с Докинзом с Бог как иллюзия, Ген так и не начал. Действительно злоупотребляет перекручиванием и натяжками. Кстати, многие американские авторы т.н. бестселлеров страдают этим, плюс пытаются набить объем, пишут книгу просто ради книги, а не ради донесения знаний. Читал с десяток таких книг, которые можно было бы просто ужать до газетной статьи и мысль осталась бы не менее (если не более)ясна. Но нет же крутят эту жвачку с боку на бок. Толи это редактора так "помогают", толи отраслевые стандарты, черт его знает.
21-мар-2014
= Кстати, многие американские авторы т.н. бестселлеров страдают этим, плюс пытаются набить объем, пишут книгу просто ради книги, а не ради донесения знаний..... =

Во-во-во! Именно так:))
Я уже и привык. Потому читаю их "через фильтры".

"Бог как иллюзия" - пока не скачивал. Вообще, сначала "накачал" много литературы, но по мере чтения вырисовывается направление в котором хочется углубляться. По моему, "Бог как иллюзия" - не в моём направлении.
16-июл-2014 - Про Докинза
Anonymous
А вы можете наиболее яркий пример передергивания Докинза привести? Я криминального не заметил особенно, хоть и в оригинале тоже читал.

А про Бога у него читать конечно нельзя, он не специалист. Я так понимаю его креационисты доконали до такой степени.
16-июл-2014 - Re: Про Докинза
= А вы можете наиболее яркий пример передергивания Докинза привести? =

Если это для вас важно, я отвечу на ваш вопрос.
Просто мне нужно время, чтобы просмотреть ещё раз текст книги и найти, необходимые для ответа места.
Затем показать, что в них я считаю передёргом.
А потом ещё, для большей убедительности, показать что, по моему мнению, есть на самом деле. Т.е. убедить вас методом сравнения двух точек зрения.
Я никогда письменно всё это не формулировал, поэтому мне потребуется время (а с этим чуть туговато.)
Но, если у вас существенный (пусть и не профессиональный) интерес к этому вопросу, то и мне, пожалуй, будет интересно потратить время, чтобы сформулировать и систематизировать свою т.з.

This page was loaded ноя 16 2019, 1:23 am GMT.